2018年10月15日星期一

媽媽不能替我上頭

上頭的圖片搜尋結果

做人隨波逐流、迷信命理,會有甚麼後果?就是自己/自己母親的命運也予以否決。

我之於誕生,乃有父母結合及其養育之恩情,一個小生命長成,並擁有自己的思維及天地,能有緣與另一生命締合,那不只是本人命生得好,父母之養育之恩才是重點呀。沒有他們,我那來發展自己的世界。

好了,我終於要效法你們,我也結婚了。跟據中式習俗,新婚前夕,有一「上頭」儀式,象徵一對新人步入「成人」階段,由長輩上頭是一種莫大的祝福,比起來晚宴吃一頓飯更為重要。

但母親妳以及我的家人,卻說妳不能為我上梳,只因妳那多舜的生活經歷。是的,妳成長於幻變的時代,做為女人無法掌握自己的生命,但妳卻幸運嫁了一個妳能傾慕、妳能愛的人;妳能在窮途末路時,仍咬緊牙關把三個小孩拉拔長成;很幸運地我們都成為了職場新力軍,善良且健康;妳退而不休,還能帶領著社區銀髮族助人助己,更不要說妳那高深的社交手腕,把多少徘徊在無助邊緣的鄰居小孩,帶回健康的軌道。妳堅韌善良的本性,妳緊緊掌握機會的能力,多少人羨慕呢。年輕時的妳,懂得命運自決,堅決不嫁的不喜歡的人,那不就是人最需要的嗎?起碼在今日社會,有能力掌握自己命運的人,才是最好命的。怎麼妳現在要否決自己了。


怎麼連自稱不迷信的大哥,也出此狂言。真的無法理解同一屋簷下,思維竟如此迴異。 媽媽,妳如果真的為我好,就請妳善待自己,走出命理的圈套。爸爸不在了,我很希望妳能陪著我成婚。

惱怒了一整個早上,吃午飯時突然想到:「假如是我的女兒呢?」是喔,作為希望「為女兒好」的母親,即使是迷信也好(真的是迷信),恐怕她是不甘也不敢冒險置女兒於不利處境,我不認同這種傳習俗也好,卻不能辜負她一片冰心。

註:
男女雙方在婚禮前夕,擇定良辰(男方要比女方早半個時辰,即一個小時前),進行上頭儀式。這種儀式分別是男女雙方的長輩或親友,在男女雙方各自家中舉行。上頭象徵一對新人已步入「成人」階段,並祝福他們同偕白首。

一對新人均要穿上睡衣,女方應選擇一個看見月亮的窗口案上,燃起龍鳳燭,點起清香一炷,連同蓮子、紅棗、湯丸三碗,每碗六個或九個(取其六六無窮, 九九不絕之意頭)、生果、燒肉及雞,心向當天參拜。男女雙方並要準備剪刀, 紅頭繩, 松柏葉, 子孫尺,鏡, 所謂「龍頭鏡、較剪尺」,取其光明繼後之意,讓長輩替新人梳頭,一面梳,一面說:
一梳梳到尾
二梳梳到白髮齊眉
三梳梳到兒孫滿地
四梳梳到四條銀筍盡標齊
然後將扁柏和紅頭繩繫在新人的髮上,再把湯圓吃罷。

2018年5月28日星期一

《卡露的情人》女同戀只是虛幌

卡露的情人的圖片搜尋結果
「愛是甚麼?」此一亙古永恆的問題,如世界和平一樣,在風平浪靜的日子裏,是無法深刻感受到的,惟有遇上要抵擋的時刻才能悟出真諦。
《卡露的情人》一劇演譯的是1950年代的美國愛情故事,描述二人的火花如何在相處中愈演愈烈,如何受到世俗的阻擋和內心的取捨。Carol Arid 和 Therese Bevilet 二人因一個眼神接觸而開始,郤因為Carol為與前夫爭取女兒的撫養權而結束這段情,後來又因念念不忘而放棄撫養的訴訟。
故事情節似乎是普通人的戀愛波瀾,但當陷入愛恨纒綿的主角均為女性,你又有何立場?Carol的丈夫以道德原則為由控訴她並不適合撫養女兒,Carol亦要為此奉上親生女兒。看著覺得恐怖的是,半世紀以後的世界,對異性戀以外的愛情驚訝得指指點點。路漫漫呀!
然而,《卡》作為一齣以女同為賣點的電影,焦點卻不是社會環境對Carol和Therese的鞕撻,只是逼使Carol認清愛情重要性的小插曲而已,最大的衝突線索反而是主角對愛情得失的個人衡量。這叫進場看戲的人,可能既羡慕又不恥。羡慕其沒怎麼接觸社會的反對目光;不恥其以SheShe之名賣罐頭劇情,對同性戀的時代障礙輕描淡寫,專注描繪愛情之個人抉擇。(當然,你可以反駁說:「假如女同是社會所認可,Carol無須放棄撫養權。」但其實婚外情在任何異性婚姻中同樣是不道德的,所以這部分換上其他類似的控訴亦無不可。)
其實是荷里活的罐頭劇情,卻因為是50年代的女女戀愛,霎時變得很juicy。在倒敍和首尾呼應的結構下,發現了愛是不可遺棄,然後大團圓結局‧‧‧‧‧這是荷里活票房不敗的把戲,但如同大部分看肥皂劇的觀眾般,只要扣上一個夠juicy的主題就夠了,換湯不換藥也好。《卡》也是。利用女同製造話題,內容重覆,對白不精,難為了兩位主角細緻精準的演技,她們竟能用眼神和語氣把普通的"Would you?" "Yes" 在不同場景下竟帶來截然不同的感情,如詩般扣入心弦。

好的演員,安全的劇本。 

2018年3月20日星期二

As a woman

I had no idea of "what is women" before falling in a relationship in a comparatively equal sexual society.

I was once being oppressed when living in a remoted closed village in young age, a girl as an evil being whom shall be confined in a house for "producing boy creatures". It is not the story at my home but as a young girl in that context were still nourished by this notion.

For most of the village women, giving birth and being housekeeper are their destiny, the natural responsibilities she should not deny. As Simone de Beauvoir pointed out, women are "the other" subordinate to male.

Freedom is always the fundamental need of presenting self as a human being. The more feminist doctrine I'd read, 5e more I respect Jane Eyre in her early 19th century. Jane chose what she loved rather than attached to the man she could rely on.


Women are always too good to the other part, too emotional and too dependent. Why you laid down for man and soon so easy. We choose clothes that can't act free, choose shoes that can't run fast. Could we protect the flesh rather than skin only? 

2017年8月27日星期日

《性別告白—當我提筆寫「他」》談生理與心理間的性別藩籬

性別告白—當我提筆寫「他」
不是男、不是女,便是「不男不女」。

這充滿歧視形容,常常被套用在無法釐清自己性別的人身上,無法被二元性別社會歸類。「雙性人」就是其中因生理特徵無法歸類而被扣上歧語的人士。這種歧視不止於言語,更深深滲透入生活的每部分,包括嬰孩呱呱落地時要填的那張出世紙、到入學填表、到公共廁所如厠……不勝細數,在在叫人只能二者擇其一。

當我們討論一個男人或者個女人選擇同性伴侶時,不斷批評其不合庭組合標準、破壞社會結構、違反上帝旨意等,把「男」/「女」二元性別觀點牢牢套在社會框架,卻從沒注意要生命本是多變且流動的,沒有絕對。大自然創造物種,也沒有絕對的凹凸榫位,充滿彈性。

細細老師把年幼時被醫學權威綁在手術枱上廿多次的殘酷經歷寫下,卻能把自己的血淋淋,輕淡地描寫得像遊人在耶路撒冷揹十字架之體驗,沉重得豁然。細細揹著家族長男的寄望和醫生的選擇,由八歲到十三歲的幼年時期,躺上手術枱二十多次,不斷忍受成為「一個男人」的改造;到了廿多歲,又因月事來潮而再次忍受手術,成為另一個性別,以茲配合出現月經這女性徵狀。由始至終,他只有甲而後乙的選擇,雙性不列其位。

為甚麼有性別這一選擇?為甚麼父母、醫生都想改造孩子的本「性」;為甚麼教育系統、公共設施、工作場所、甚至乎在家庭的細小圈子裹,都逼一個人去選定其中一種性別去生活;繼而施壓讓他/她擔當社會賦予的角色功能。為甚麼人口調查要強調男女比例、要分析比例是否失衡?為甚麼一個人的生活方式和言行都要困在肉身表徵上?當我們把「每個人獨特而獨立的」的口號喊得響亮,實際上卻又無容納異己揮灑潛質的胸襟。

細細老師對第二波女權運動的批評卻頗為冤枉。他批評Judith Butler及當時的專業權威擁戴「性別育成論」——高呼性別是後天被培養出來的,故此人的性別是被塑造而非天生,男人也可被改造成為女性。這個論點造成兩種影響:一、為嬰孩動手術成為其中一個性別被合理化;二、無法選定一邊性別的人進一步被否定或排斥。這令我聯想到同志出櫃論中,Eve Kosofsky Sedgwick指出在出櫃風潮中,不能現身的同志進一步走向黑暗。

Judith Butler指出性別是後天培養出來的角色操演,嬰孩在社會和家庭的制度框架下,甫出生便因其性器官的展現而被冠上男或女的身份,在這身份之下被賦予指定性別的角色功能,行為也受到角色限制,例如男剛強而女陰柔。潛移默化間,他/她也認同社會賦予的身份並產生相關的慾望,例如裝扮、愛慾傾向和責任感。她其實是批評社會主流強逼一個人選定立場並要努力扮演,女性角色因而被牢牢鎖在家庭角色裹,女權主義者若無法看清平權的目的是推翻性別宿命論,只爭取分擔家務、相等教育等利益,永遠無法打破性別限制,也就無法打破父權遊戲。

只不過,六、七十年代女性主義掘起的年頭,女性作為弱勢卻同是主流群眾,雖無可避免著重自身顯見的權益訴求,但其反抗的也是父權壓下來的生活制式;這和雙性人被逼成為男性的長男壓力,就是為了延續父系權益。雖派系不同,但根本同源。以性別育論來鞭撻先軀,不合情理呀。

然而,兩者都是著重自己的選定性別,無法突破性別限制。雖然細細老師一直䀆力辨析自己的性別慾望及表現,他少年時期開始便在剛強/陰柔的性別特徵上拉鋸,他的參考點始終來自二元社會,這又和Judith Butler發現的女權運動弱點相似,同樣忽視了性別的藩籬。關於這點,細細老師後來是意識到的,於是他呼籲醫療專業還雙性兒抉擇權,嘗試在雙性平權運動上,透過法律和教育去肯定第三性別的存在。


合書一刻,十分敬佩細細老師能放下苦難怨懟,待生命忠誠、待人熱誠;更承擔起還雙性兒自由身的大義之舉,無不令人敬佩!

閱讀書籍:
1.     細細老師(2017):《性別告白——當我提筆寫「他」》,香港:明窗出版社。

參考書籍:
2.     Judith Butler, 2006. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.
3.     Eve Kalvosky Sedgwick, 1993. “The Epistemology of the Closet”, in Henry Abelove(eds.), Lesbian and Gay Studies Reader, New York: Routledge.