As a woman

I had no idea of "what is women" before falling in a relationship in a comparatively equal sexual society.

I was once being oppressed when living in a remoted closed village in young age, a girl as an evil being whom shall be confined in a house for "producing boy creatures". It is not the story at my home but as a young girl in that context were still nourished by this notion.

For most of the village women, giving birth and being housekeeper are their destiny, the natural responsibilities she should not deny. As Simone de Beauvoir pointed out, women are "the other" subordinate to male.

Freedom is always the fundamental need of presenting self as a human being. The more feminist doctrine I'd read, 5e more I respect Jane Eyre in her early 19th century. Jane chose what she loved rather than attached to the man she could rely on.

Women are always too good to the other part, too emotional and too dependent. Why you laid down for man and soon so easy. We choose clothes that can't act free, choose shoes that can't run fast. Could we protect the flesh rather than skin only? 

《性別告白—當我提筆寫「他」》談生理與心理間的性別藩籬

不是男、不是女，便是「不男不女」。

這充滿歧視形容，常常被套用在無法釐清自己性別的人身上，無法被二元性別社會歸類。「雙性人」就是其中因生理特徵無法歸類而被扣上歧語的人士。這種歧視不止於言語，更深深滲透入生活的每部分，包括嬰孩呱呱落地時要填的那張出世紙、到入學填表、到公共廁所如厠……不勝細數，在在叫人只能二者擇其一。

當我們討論一個男人或者個女人選擇同性伴侶時，不斷批評其不合庭組合標準、破壞社會結構、違反上帝旨意等，把「男」/「女」二元性別觀點牢牢套在社會框架，卻從沒注意要生命本是多變且流動的，沒有絕對。大自然創造物種，也沒有絕對的凹凸榫位，充滿彈性。

細細老師把年幼時被醫學權威綁在手術枱上廿多次的殘酷經歷寫下，卻能把自己的血淋淋，輕淡地描寫得像遊人在耶路撒冷揹十字架之體驗，沉重得豁然。細細揹著家族長男的寄望和醫生的選擇，由八歲到十三歲的幼年時期，躺上手術枱二十多次，不斷忍受成為「一個男人」的改造；到了廿多歲，又因月事來潮而再次忍受手術，成為另一個性別，以茲配合出現月經這女性徵狀。由始至終，他只有甲而後乙的選擇，雙性不列其位。

為甚麼有性別這一選擇？為甚麼父母、醫生都想改造孩子的本「性」；為甚麼教育系統、公共設施、工作場所、甚至乎在家庭的細小圈子裹，都逼一個人去選定其中一種性別去生活；繼而施壓讓他／她擔當社會賦予的角色功能。為甚麼人口調查要強調男女比例、要分析比例是否失衡？為甚麼一個人的生活方式和言行都要困在肉身表徵上？當我們把「每個人獨特而獨立的」的口號喊得響亮，實際上卻又無容納異己揮灑潛質的胸襟。

細細老師對第二波女權運動的批評卻頗為冤枉。他批評Judith Butler及當時的專業權威擁戴「性別育成論」——高呼性別是後天被培養出來的，故此人的性別是被塑造而非天生，男人也可被改造成為女性。這個論點造成兩種影響：一、為嬰孩動手術成為其中一個性別被合理化；二、無法選定一邊性別的人進一步被否定或排斥。這令我聯想到同志出櫃論中，Eve Kosofsky Sedgwick指出在出櫃風潮中，不能現身的同志進一步走向黑暗。

Judith Butler指出性別是後天培養出來的角色操演，嬰孩在社會和家庭的制度框架下，甫出生便因其性器官的展現而被冠上男或女的身份，在這身份之下被賦予指定性別的角色功能，行為也受到角色限制，例如男剛強而女陰柔。潛移默化間，他／她也認同社會賦予的身份並產生相關的慾望，例如裝扮、愛慾傾向和責任感。她其實是批評社會主流強逼一個人選定立場並要努力扮演，女性角色因而被牢牢鎖在家庭角色裹，女權主義者若無法看清平權的目的是推翻性別宿命論，只爭取分擔家務、相等教育等利益，永遠無法打破性別限制，也就無法打破父權遊戲。

只不過，六、七十年代女性主義掘起的年頭，女性作為弱勢卻同是主流群眾，雖無可避免著重自身顯見的權益訴求，但其反抗的也是父權壓下來的生活制式；這和雙性人被逼成為男性的長男壓力，就是為了延續父系權益。雖派系不同，但根本同源。以性別育論來鞭撻先軀，不合情理呀。

然而，兩者都是著重自己的選定性別，無法突破性別限制。雖然細細老師一直䀆力辨析自己的性別慾望及表現，他少年時期開始便在剛強／陰柔的性別特徵上拉鋸，他的參考點始終來自二元社會，這又和Judith Butler發現的女權運動弱點相似，同樣忽視了性別的藩籬。關於這點，細細老師後來是意識到的，於是他呼籲醫療專業還雙性兒抉擇權，嘗試在雙性平權運動上，透過法律和教育去肯定第三性別的存在。

合書一刻，十分敬佩細細老師能放下苦難怨懟，待生命忠誠、待人熱誠；更承擔起還雙性兒自由身的大義之舉，無不令人敬佩！

閱讀書籍：

1.     細細老師(2017)：《性別告白——當我提筆寫「他」》，香港：明窗出版社。

參考書籍：

2.     Judith Butler, 2006. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.

3.     Eve Kalvosky Sedgwick, 1993. “The Epistemology of the Closet”, in Henry Abelove(eds.), Lesbian and Gay Studies Reader, New York: Routledge.